中国奔富“败诉”，最高法判定富邑集团“胜出”！

文 | 卖酒狼团队

编 | 余小梅

昨日（8月10日），多家媒体关注到了“奔富酒园”商标案的宣判结果！

富邑集团Treasury Wine Estates（以下简称：富邑）旗下的奢华葡萄酒品牌奔富“PENFOLDS”与福建晋江东方明日推出的“奔富酒园”（Rush Rich）间的真假“奔富”之争，以富邑集团的胜出而结束。

A

东方明日注册“奔富酒园”商标，侵犯富邑

众所周知，奔富“PENFOLDS”葡萄酒是一个“老且大”的国际性品牌，始于1844年，历史悠久，目前，隶属于富邑，由富邑子公司南社布兰兹公司（Southcorp Brands Pty Limited）持有注册商标专用权。

2012年7月，一家与富邑葡萄酒集团并无关系的“东方明日（晋江）进出口有限公司”（下称“东方明日公司”），向商标局提交了“奔富酒园”商标注册申请，并于2015年12月获得核准，核定使用在葡萄酒、白兰地等第33类商品上。

随后，东方明日公司还设立了奔富国际贸易股份有限公司，并一同推出“奔富酒园”品牌葡萄酒，此外还给“奔富酒园”取了一个很直白的英文名称——“Rush Rich”。

富邑集团Treasury Wine Estates旗下的奢华葡萄酒品牌奔富“PENFOLDS”与福建晋江东方明日推出的“奔富酒园”（Rush Rich），由此开始！

B

富邑六年维权，最终胜诉

2016年3月，南社布兰兹有限公司（Southcorp Brands Pty Limited）便向原商标评审委员会提交了无效宣告申请书，对“奔富酒园”商标提起无效宣告申请。

2016年9月，原商评委经审理做出无效宣告请求裁定，认定东方明日公司的行为，构成2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指情形，并因此裁定对“奔富酒园”商标予以无效宣告。

2018年8月，北京知识产权法院作出一审判决，认为东方明日有明显的复制、抄袭他人知名商标的主观故意，且其大量囤积商标的行为……驳回了东方明日公司该诉讼请求。

一审过后，败诉的东风明日又上诉至北京市高级人民法院，二审开始，却是大名鼎鼎的富邑输了！

北京高院指出，从翻译或音译来看，“Penfolds”与“奔富”之间并未形成一一对应关系，而“奔富酒园”商标在中国大陆地区经过广泛宣传和使用，已形成一定的市场格局，且其注册并无在先权利障碍。

因此，北京高院撤销一审判决、撤销原商评委裁定。但北京高院二审并未就除此之外的其他条款进行审理。

南社布兰兹有限公司（Southcorp Brands Pty Limited）不服二审判决，向最高人民法院申请再审。

日前，最高法做出了判决，“奔富酒园”商标构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”，应予以宣告无效。

C

富邑对“碰瓷”零容忍

富邑葡萄酒集团奔富董事总经理汤姆·金（Tom King）表示，我们拥护中国最高人民法院的判决，并感谢中国政府对保护奢华品牌所有者权益一如既往的支持。

在中国，奔富拥有悠久和令人自豪的历史，从1893年第一瓶奔富葡萄酒被引入上海起，我们一直精心保护和培育奔富品牌，并长期致力于中国市场。

同时，我们积极与全球行政执法部门配合，坚决打击商标侵权行为，让消费者可以放心享用屡获殊荣的优质奔富葡萄酒。

富邑集团全球知识产权总监 Anna Olsen 表示：我们始终高度重视保护富邑集团历史悠久的品牌完整性，使其免受商标仿冒和盗用。

未来，我们将继续不遗余力地保护富邑集团旗下的品牌，并在必要时诉诸最高法院。

这一案件表明我们坚决的态度，我们不姑息任何企图不正当利用和侵犯富邑旗下品牌的知识产权和品牌声誉的行为。